viernes 29 de marzo de 2024
Ahora

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a Ahora. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE

Jury a Rossi: recusaron a cuatro de los miembros del Tribunal

Los abogados del juez argumentaron "evidente prejuzgamiento" en los considerandos de Koch, Larrarte, Medina de Rizzo y Campo. Se dilata el proceso contra el magistrado

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a Ahora. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE

El jury en contra de Carlos Rossi nuevamente se verá dilatado por una presentación realizada por sus abogados defensores Miguel Ángel Cullen y Guillermo Vartorelli. El juez de Ejecución de Penas es investigado por haber dejado en libertad a Sebastián Wagner, violador con libertad condicional que abusó sexualmente y mató a Micaela García en Gualeguay, a principios de abril de 2017.

Los letrados que atienden a Rossi presentaron un pedido de recusación en contra de cuatro de los siete miembros del tribunal por "evidente prejuzgamiento" en los considerandos que éstos presentaron a la hora de admitir la causa. Ellos son el diputado provincial Daniel Koch, el senador Lucas Larrarte, el abogado Jorge Campos y la vocal del Superior Tribunal de Justicia -STJ-, Susana Medina de Rizzo.

"Los miembros aquí recusados no se limitan a comprobar la existencia de un hecho de los previstos en la ley, sino que realizan un juzgamiento de la actuación que me cupo, analizando la prueba que obra en el expediente, ingresando sin más a la cuestión de fondo, adelantando así su veredicto en el caso" resalta la recusación presentada por el magistrado, donde indica, en otras palabras, que hay un fallo adelantado por parte de aquellos que primero deben atender la causa, para luego imponer una sentencia.

En síntesis, Rossi considera que los miembros del Tribunal no hicieron bien su trabajo, que se debía limitar sólo a admitir la causa, sino que cometieron el exabrupto de adelantar su postura. En la recusación, a la que pudo acceder AHORA, Rossi explica uno por uno dónde considera que los cuatro apuntados no cumplieron con su deber, transcribiendo fielmente lo expuesto por los cuatro involucrados.

LA PALABRA DE LA DEFENSA

"El jurado debía decidir si se podía avanzar o no. Eso era exactamente lo que había que determinar. Luego, llegado el caso, presentada la prueba, analizando con Fiscalía y Defensa, el jurado con libertad debía decidir" explicó Miguel Cullen, en contacto con el Nueve.

El letrado explicó: "Lo que entendimos es que en lugar de realizar simplemente un análisis formal sobre la apertura de la causa, varios jurados hicieron un adelanto de opinión. Iban más allá, hablaban prácticamente sobre una condena, juzgando una conducta sin escuchar a las partes".

Sobre el miembro del tribunal que no fue recusado, Cullen subrayó: "Hizo las cosas correctamente. Dijo que es un tema para habilitar una instancia pseudo judicial, donde se permita a Rossi a defenderse, con una acusación del Estado y a partir de ahí avanzar".

CÓMO SIGUE LA CAUSA

A partir de esta recusación se conformará un tribunal que definirá si lo expuesto por Rossi a través de sus abogados es cierto o no. En caso de que aprueben la acusación contra los cuatro miembros, deberán buscarse nuevos integrantes para un tribunal que, de no suceder nuevamente lo mismo, avanzará en el juzgamiento del magistrado.

Seguí leyendo

Dejá tu comentario

Te Puede Interesar